понедельник, 29 февраля 2016 г.

Нижняя палата парламента в третьем, итоговом чтении приняла правительственный закон, включающий ответственность согласно административному законодательству для российских и зарубежных юрлиц за подкуп, совершенный вне границ РФ.

Закон детализирует пределы деяния 19.28 КоАП Противоправное поощрение от имени юрлица, включая ответственность для юрлиц за подкуп "против интересов РФ", совершенный в частности за рубежом.

Так, в ч. 2 ст. 1.8 КоАП (Воздействие законодательства об нарушениях административного законодательства в пространстве) появится положение, соответственно которому "юрлицо, произвёдшее нарушение административного законодательства, установленное статьей 19.28 КоАП, вне границ РФ, подлежит ответственности согласно административному законодательству согласно с КоАП , если указанное нарушение административного законодательства направлено против интересов РФ, а также в случаях, установленных межгосударственным контрактом РФ, в случае если указанное юрлицо не было притянуто за подобающие деяния к уголовной либо ответственности согласно административному законодательству в зарубежном стране".

Соответственно ст. 19.28, правонарушителям угрожают штрафы по законодательству об административынх правонарушениях: до трехкратной суммы поощрения (но не менее 1 млн рублей) в случае некрупного размера взятки (менее 1 млн рублей), до тридцатикратного размера поощрения (но не менее 20 млн рублей) за большой размер подкупа (свыше 1 млн рублей) и до стократной суммы поощрения (но не менее 100 млн рублей) в случае очень большого размера взятки (свыше 20 млн рублей). Такие же притязания распространяются и на зарубежные юрлица, преступившие нормы ст. 19.28.

С текстом проекта закона № 865589-6 "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства" к третьему чтению возможно познакомиться тут.


Видеозапись и расшифровка текста вебинара Ботовой Е.В. Компенсирование из ФСС. Вебинар осуществлён Центром добавочного профобразования "РУНО".

При составлении отчетности в ФСС может оказаться, что Фонд задолжал компании некоторую сумму. Такая обстановка может появиться, в случае если в течении отчетного срока было оформлено большое количество больничных либо декретных отпусков. В этих обстоятельствах работодатель в праве обратиться в ФСС за компенсированием.

Так, в случае если стало известно, что сумма начисленных за месяц пособий превышает сумму платежей к оплате в ФСС, начисленных за этот же месяц, то сумму превышения возможно:

  1. Засчитать в счет оплаты платежей в ФСС в следующие месяцы этого год .
  2. Засчитать сумму превышения затрат на оплату пособий над начисленными платежами в счет оплаты платежей за следующие годы.
  3. Возместить из ФСС соответственно части 2 статьи 4.6 Закона №255 ФЗ.

Где отражается оплата за счет ФСС?

В отчётности 4-ФСС имеется особая таблица, для отображения всякого основания оплаты. В ней отмечено какое пособие было уплачено и в каком размере. В нее следует занести лишь те суммы, которые были уплачены за счет ФСС.

Документация для возмещения

Чтобы возместить затраты из ФСС на сумму превышения затрат по оплате пособий над начисленными платежами, нужно подать в территориальный орган ФСС два документа: обращение на компенсирование и расчет по форме 4-ФСС.

Расчет по форме 4-ФСС подается за отчетный срок либо за год. Наряду с этим в двух последних ячейках поля «Отчетный срок (код)» титульного страницы этого расчета отметьте, в который раз на протяжении год вы обращаетесь в ФСС за выделением средств. К примеру, первый раз – 01, второй раз – 02 и без того потом, соответственно пункту 5.4 Режима заполнения формы 4-ФСС.

В случае если нужно возместить затраты не по окончании отчетного срока, а по окончании какого-то периода, то необходимо подать переходной отчётность по форме 4-ФСС. Он составляется за срок начиная с первого квартала года и по тот месяц, в котором сумма начислений по пособиям превзошла сумму начисленных платежей в ФСС.

В переходном расчете необходимо отметить:

  • общую сумму всех пособий, начисленных за срок, за который составлен переходной расчет;
  • сумму задолженности ФСС.

В другом отчётность составляется по общим правилам. ФСС обязан перечислить средства на банковский счёт на протяжении десятка календарных суток с момента представления всех документов, соответственно части 3 статье 4.6 Закона №255-ФЗ.

Ревизия органом ФСС

ФСС может избрать ревизию. При таких обстоятельствах средства поступят на счет работодателя лишь после ее окончания. Значительно

воскресенье, 28 февраля 2016 г.

В отношении бывшего начальника УФСИН Республики Коми Александра Протопопова возбуждено еще одно дело – о мздоимстве при заключении контрактов продаж овощей для исправительных учреждений, информирует пресс-служба СКР.

Протопопову инкриминируют п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки официальным лице в большом размере). "Согласно материалам уголовного дела, с августа по декабрь 2014 года Протопопов, будучи начальником местного управления ФСИН, сделал условия для заключения ООО "Эстет" с исправительными учреждениями республики контрактов продаж овощей, за что получил от представителя ООО Рамала Джаббарлы как подкуп финансовое поощрение в сумме 600 тысяч рублей", – сказано в сообщении.

Цена одного договора не превышала 100 000 рублей, потому осуществление аукционов не потребовалось, наряду с этим суммарная цена продаж составила не менее 10,5 млн рублей, а полученная ООО "Эстет" прибыль – не менее 1,6 млн рублей.

Протопопов уже является обвиняемым по делу о растрате вверенного государственного имущества. По мнению следователей, госслужащий с июня 2014 по август 2015 года при пособничестве работников той же организации "Эстет" неправомерно демонтировал и увёз свыше 7 тысяч железобетонных плит покрытия 50-километрового участка дороги, причинив вред свыше чем на 6 млн рублей.

Эпизод с получением взятки был распознан в ходе расследования уголовного дела о растрате. Данное дело соединено в одно производство с основным уголовным делом о растрате.


воскресенье, 21 февраля 2016 г.

Организатор концерта музыкальной группы Эмира Кустурицы и Горана Берковича организация "Академия чудес" выиграла у Государственного Кремлевского дворца иск о взимании свыше 1,1 млн рублей, отмечено в материалах дела на интернет сайте арбитража.

Дело № А40-182143/2015 пересматривал судья арбитражного суда Москвы Андрей Чадов. Резолютивная часть решения была вынесена 17 февраля.

Представитель Российского авторского общества (РАО), выступавшего третьей стороной по делу, сказал "Ведомостям", что общество будет оспорить решение.

РАО собирает деньги с организаторов публичных концертов, радиостанций, каналов и иных заведений в адрес авторов музыки. Согласно данным издания, в 2014 году РАО собрало 4,6 млрд рублей, из них 69 % перечислило авторам, другое израсходовало на себя.

Кустурица и авторы исполняемых произведений предпочли не заключать лицензионный контракт с РАО, а получить платы напрямую с организаторов концерта, растолковывает продюсер Артур Шачнев, представлявший "Академию чудес" в суде.

В большинстве случаев РАО требует 5 % от сборов за билеты, перечисляя их авторам после удержания комиссии. Таковой контракт у РАО был с Кремлевским дворцом. После прошедшего в феврале 2015 года концерта Кустурицы дворец перечислил средства РАО и на притязания возвратить деньги за авторское поощрение не отвечал, исходя из этого "Академия чудес" подала в суд, показывает Шачнев.

Представитель РАО утверждает, что в суде были продемонстрированы подтверждения легальности собранных отчислений с концерта Кустурицы и что РАО уже перечислило эти деньги авторам музыки. Со своей стороны Шачнев это отрицает. Представитель Кустурицы кроме того заявляет, что исполнители и авторы музыки получили деньги от организаторов, но не от РАО.

Шачнев уверен в том, что решение суда в адрес организатора концерта станет прецедентом и принципиально поменяет отношения продюсеров и артистов с РАО.

Раньше, в 2008 году, РАО тягалось с организаторами концерта Deep Purple. Общество не поверило словам организаторов о том, что группа выполняет лишь свои песни. Тогда РАО выиграло суд. В 2010 году РАО требовало авторских отчислений с неоплачиваемого концерта ветеранов.


Расследование будет требовать суд об избрании для подозреваемого в деле о смерти трех человек под лавиной в Кировске меры прерывания в виде заключения в тюрьму, сказала РИА Новости старший ассистент начальника СУ СК по Мурманской области Татьяна Ковалева.

В четверг вечером в районе улицы Комсомольской в районе Кукисвумчорр Кировска локальная противолавинная служба намеренно стала причиной сход лавины. По итогам снежной пылью накрыло ЖД пути, дорогу, пару недалёких домов, в некоторых квартирах были побиты окна. 3 человека были обнаружены погибшими.

В ходе расследования в субботу начотдела лавинной безопасности управления по производственной безопасности и защиты труда АО «Апатит» был задержан в качестве подозреваемого. В ближайшее время подозреваемому предполагается выдвинуть обвинение по статье «нарушение правил безопасности при ведении горных, общестроительных и других работ, повлекших по неосторожности смерть двух и свыше лиц».

«Дознаватель будет просить пред судебными органами об избрании меры прерывания для подозреваемого в деле о смерти трех человек под лавиной в Кировске в виде заключения в тюрьму», — сказала Ковалева. Суд обязан состояться в ближайшее время в Кировском районе, добавила Ковалева.

В местном ГУ МЧС сказали, что операция по поиску в районе схода лавины закончена, но в Хибинах не исключен сход новых лавин, заявлена пятая степень лавинной опасности.


суббота, 20 февраля 2016 г.

Арбитраж произвёл регистрацию иск бизнесмена к General Motors на 936 миллионов рублей

арб суд Москвы произвёл регистрацию иск пензенского бизнесмена Эдуарда Артемьева о взимании с ООО «Дженерал Моторз СНГ» и ООО «Джи Эм ДАТ СНГ» (импортер и дистрибьютор корейских машин конгломерата General Motors) 936,38 млн. рублей, отмечается в материалах суда.

Иск произведён регистрацию 16 февраля, к производству пока не принят.

В 2006 году между ООО «Автолоцман», участником которого является податель иска, и ответчиками были заключены контракты о продажах и услугах дилеров. Позднее ответчики в одностороннем режиме утвердили обоснованное решение о расторжении контрактов. В обоснование требований предъявленных заявителем Артемьев показывает на то, что завершение ответчиками контрактов о продажах и услугах дилеров причинило ООО"Автолоцман" расходы в сообщённом размер, в частности затраты, которые организация будет нести в связи с выполнением гарантийных обязанностей за ответчиков, включая суммы гарантийного ремонта машин, и вдобавок количества машин, сообщённых покупателями к замене.

По действующему закону О защите прав потребителей дилерский центр не освобождается от гарантийных обязанностей перед приобретателями раньше реализованных машин. Вследствие этого дилер должен нести затраты по гарантийному ремонту и замене машин в течении предстоящих трех лет.

Перво-наперво Артемьев сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Пензенской области. Но, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решил передать рассмотрение дела по подсудности в арб суд Москвы – по месту регистрации ответчиков. Суд апелляционной инстанции пошёл к выводу о том, что к сообщённому иску положения части 4.1 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности не применимы, потому, что сообщённый спор не относится к категории корпоративных споров.

GM Российская Федерация 24 сентября 2015 года сказала, что новым управляющим руководителем организации избран Лука Патриньяни. «Под управлением Луки Патриньяни завершится процесс реорганизации бизнеса General Motors в Российской Федерации, после чего организация сфокусируется на премиальном сегменте автомобильного рынка, продолжая продажи в Российской Федерации всего модельного ряда Cadillac и легендарных американских моделей Chevrolet: Corvette, Camaro и Tahoe», - сказано в сообщении. Обособленным направлением бизнеса останется гарантийное и послепродажное обслуживание машин марки Opel и массовых моделей Chevrolet, официальные продажи коих в Российской Федерации завершатся к концу 2015 года.



Почитайте дополнительно интересный материал на тему юридическая консультация по телефону. Это может быть будет небезынтересно.

вторник, 16 февраля 2016 г.

Глава государства подхватил изменение определения «контролируемая задолженность»

Правки в НК РФ дают бизнесменам пересматривать в качестве контролируемой задолженности новые типы долговых обязанностей. Но они не меняют ни размера самой задолженности, ни другие связанные с ней нормы.

Глава государства Владимир Владимирович Путин одобрил правки в статью 269 НК РФ, касающиеся определения «контролируемая задолженность». Большая часть из них получит сразу после опубликования закона.

В документе уточняется, что в контролируемую задолженность возможно включать задолженности между взаимозависимыми лицами (сейчас это правило работает лишь при сотрудничестве между материнской и дочерней компаниями). Наряду с этим займы от независимых банковских компаний, даже в случае если российские плательщики налогов гарантировали их гарантией либо поручительством зарубежного взаимозависимого лица, больше не будут принимать участие при расчете контролируемой задолженности.

В законе кроме того прописано, что непогашенную задолженность не будут полагать контролируемой, в случае если:

  1. задолженность появилось перед русским банком, не признаваемым взаимозависимым лицом как с плательщиком налогов – российской компанией, так и с зарубежными компаниями, выступающими в качестве гаранта, гаранта либо другим образом обязующимися выполнить задолженность российской компанией;
  2. в банке, перед которым появилось задолженность , и вдобавок у других лиц, взаимозависимых с ним, не открыты счета зарубежных лиц, вышеуказанных, либо банку/ взаимозависимым с ним лицам не передано в доверительное управление имущество таких зарубежных лиц;
  3. исчисление и удержание суммы налога с процентных доходов зарубежной компании, выплачиваемых по задолженности , не производятся налоговым агентом.

Вместе с тем отмечено, что все эти условия должны быть письменно обоснованы заимодавцем по задолженности .

Не обращая внимания на исходное стремление авторов документа переписать и другие нормы, касающиеся контролируемой задолженности, в окончательном варианте закона сохранился и ее размер, и режим определения коэффициента капитализации, и способы расчета дивидендов.



Читайте дополнительно хороший материал на тему профессия юрист. Это возможно станет весьма полезно.