Импортные ветеринарные изделия облагаются НДС по ставке 10%, лишь если они входят в государственный реестр

Министр финаннсов Российской Федерации объяснил, что в отношении завозимых в Российской Федерации медикаментозных средств ветеринарного избрания используется пониженная ставка НДС в сумме 10% , если коды видов данных товаров согласно с ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены в правительственном списке, по ним имеются регистрирующие удостоверения и они включены в государственный реестр медикаментозных средств, расположенный на сайте Минсельхоза Российской Федерации (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2016 г. № 03-07-07/60381 "О употреблении пониженной ставки НДС в отношении медикаментозных средств ветеринарного избрания, завозимых в Российской Федерации").

Отметим, что налогообложение НДС по ставке 10% производится при ввозе в Российской Федерации медикаментозных средств (включая фармацевтические субстанции), предназначенных с целью проведения клинических изучений медикаментозных изделий (п. 5 ст. 164 НК). Наряду с этим коды видов указанных товаров согласно с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического альянса (ТН ВЭД ЕАЭС) утверждены в списке Руководства РФ (распоряжение Руководства РФ от 15 сентября 2008 г. № 688).

К медикаментозным средствам, со своей стороны, относятся вещества либо их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека либо животного, проникающие в органы, ткани организма человека либо животного. Данные средства могут использоваться для профилактики, диагностики (кроме веществ либо их комбинаций, не контактирующих с организмом человека либо животного), терапии заболевания, реабилитации, и вдобавок для сохранения, предотвращения либо прерывания беременности. Они могут быть получены из крови, плазмы крови, органов, тканей организма человека либо животного, растений и минералов способами синтеза либо с употреблением биологических методик (п. 1 ст. 4 закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ "Об заявлении медикаментозных средств"; потом – Закон № 61-ФЗ).

Наряду с этим, коды ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС, установленные в распоряжении руководства, используются в отношении медикаментозных средств, у коих имеются регистрирующие удостоверения, и включенных в государственный реестр (п. 1 примечания к спискам кодов медицинских товаров, облагаемых НДС по ставке в сумме 10% процентов).

Вдобавок, ведение госреестров медикаментозных средств предусмотрено как для медицинского, так и для ветеринарного употребления (п. 3 ст. 33 Закона № 61-ФЗ).

Читайте кроме того хорошую информацию по вопросу право. Это может быть будет полезно.

Податель заявления решил выйти из состава соучредителей нескольких ООО и реализовать им свои доли, которые подразумевали неконтрольные и малоликвидные пакеты акций АО. Цена последних общества посчитали с понижающим коэффициентом (он установлен ФЗ "Об АО"). Бывший участник ООО не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой. По сути судьям необходимо было ответить на вопрос: возможно ли использовать при оценке стоимости доли ООО положения ФЗ "Об АО"? Дело дошло до Президиума ВС.

Как оценивать долю в бизнесе

Константин Раевский владел долями от 12,5% до 29,4% в уставных фондах ООО "Орион" и еще пяти ООО , вошедших в ООО "Седна". Промежь их имущества значились неконтрольные и малоликвидные пакеты акций ОАО "Кондопога" и ЗАО "Регистрирующий Депозитарный Центр". При выходе Раевского из участников ООО в 2010 году цена пакетов акций посчитали с понижающим коэффициентом, что снизило общую выкупную цену его долей.

Но бывший участник не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой (дела № А26-10817/2012, А26-10818/2012, А26-10819/2012). В ходе их разбирательства арб суд Карелии избрал экспертизы, чтобы определить действительную цену долей Раевского на момент его выхода из обществ, с учетом стоимости акций. Специалисты тоже сочли необходимым применить понижающий коэффициент при оценке. Но суд проигнорировал их выводы, апеллировав на то, что похожие "скидки" не предусмотрены ФЗ "Об ООО".

Раздельно он подчернул, что это условие не лишает позицию специалистов доказательственного значения, исходя из этого действительную цена долей возможно вычислить несложным арифметическим методом (такая позиция изложена в Распоряжении Президиума ВАС от 14 октября 2008 года по делу № А40-72274/06-131-501). Карельский арбитраж удовлетворил притязания подателя иска, устояли эти решения и в апелляции.

Примененили понижающие коэффиценты

Представители обществ подали кассационные претензии, в коих настаивали на том, что суды не приходили к выводу о невозможности употребления понижающих коэффициентов, а присужденные Раевскому суммы существенно превышают настоящую рыночную цена долей.

К этим аргументам прислушался АС СЗО. Специалисты четко обосновали потребность учета коэффициентов, чтобы адекватно оценить цена таких активов ООО, как акции, да и практика судов не изымает возможности такого расчета, заключили в кассации. В адрес этого вывода говорят и "рекомендации методического характера по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном фонд для целей залога" (утверждены 25 ноября 2011 года Комитетом по оценочной деятельности Ассоциации российских банков).

"Использование коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является простой практикой и отвечает сложившимся условиям делового оборота", – резюмировал суд. АС СЗО принял новые решения, которыми отказал подателю иска в удовлетворении притязаний.

Спорная аналогия

Тогда Раевский обратился в Верховный суд, потребовав аннулировать акты АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В совещаниях ВС по трем претензиям представитель подателя иска Илья Данилов обратил внимание, что рекомендации методического характера, на которые ссылается суд округа, не являются источником права. Со слов адвоката, в АС СЗО он приводил аргумент о том, что возможно применить по аналогии положения ст. 75 Закона "Об АО". Они предполагают, что выкуп акций обществом совершается по притязанию держателей акций, но цена их не может быть меньше рыночной, другими словами определяется без применения понижающих коэффициентов. Представитель ответчика, юрист Алена Иванова возражала, что ссылаться на эту норму в спорной ситуации неуместно. Она настаивала, что режим выкупа долей досконально прописан в ФЗ "Об ООО" (см. "Верховный суд разобрался в деталях оценки доли бывшего участника ООО").

"Тройка" судей экономколлегии (Елена Золотова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) постановила аннулировать решения АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В своих определениях судьи апеллировали на ст. 75 Закона "Об АО", о потребности употребления которой в этом деле и сказал податель заявления.

Какое решение будет честным

Общества не дали согласие с таким выводом коллегии суда по экономспорам ВС и обжаловали акты. Судья ВС Галина Кирейкова решила о передаче дела в Президиум. В своем определении судья подчернула, что "использование премий и скидок, связанных с неконтрольным воздействием и стадией ликвидности имущества", предусмотрено Интернациональными стандартами по активам – МСО 200 "Бизнесы и права участия в бизнесе" (п. С19 и С29). Исключение как понижающих, так и повышающих коэффициентов "ведет к невозможности учесть моменты, которые воздействуют на рыночную оценку активов учреждения, складывающихся из акций", добавила Кирейкова.

На совещании в Президиуме представитель ответчика, Иванова растолковывала, что действительная цена доли участника определялась лишь на базе данных бухучёта (Положения по бухучёту "Учет денежных капвложений" ПБУ 19/02", утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 126н). Помимо этого, юрист не дала согласие и с употреблением положений ст. 75 Закона "Об АО" в спорной ситуации, поскольку акции в этом деле фигурируют в качестве "денежных капвложений".

Данилов, представляющий подателя иска, уверял: "Сам ответчик в прошлых инстанциях признал, что законом не предусмотрено использование понижающих коэффициентов в нашем деле". адвокат поспорил и со ссылкой судьи Кирейковой на Интернациональные стандарты по активам: "Эти положения не являются источником права. Да и про пункты международных стандартов в общем сказать некорректно, поскольку у нас при оценке действительной стоимости доли использовался прибыльный подход, а не сравнительный, о котором идет обращение в указанной ссылке". Со слов представителя подателя иска, честным было бы не использовать в спорной ситуации ни повышающие, ни понижающие коэффициенты.

Выслушав позиции сторон и недолго посовещавшись, члены Президиума решили аннулировать все решения по этому делу и послать его на новое разбирательство в АС Карелии.

Сейчас Верховная квалифколлегия выпустила повестку совещаний, которые пробегут с 21 по 25 ноября. Промежь них ВККС предстоит рассмотреть представление о досрочном завершении полномочий судьи Арбитражного суда МО Андрея Жукова.

ВККС 23 ноября 2016 года рассмотрит представление председателя Арбитражного суда МО Натальи Шуршаловой о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного завершения полномочий судьи АСМО Андрея Жукова. Наряду с этим сам Жуков подал обращение о завершении полномочий судьи самостоятельно с 21 ноября 2016 года (пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").

Жукова избрали судьей суда Москвы в 2000 году. В 1983 году он окончил Всесоюзный правовой заочный университет, а рабочего деятельность начал еще в 1977 году. В системе арбитражный судов Жуков трудится с 1995 года, до этого он работал как в ОВД , так и адвокатом в коммерческих структурах. Стаж работы по правовой профессии у служителя Фемиды свыше 21 года. Решением ВККС от 28 января 2014 года Жукову присвоили второй квалификационный класс судьи.

Прочтите дополнительно интересную информацию по вопросу не принимают диктофонную запись к рассмотрению дела. Это возможно будет весьма интересно.

С 1 января 2017 года обобщенная информация на базе сведений, находящихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), будет размещаться на интернет сайте Росреестра (приказ Министерства экономики Российской Федерации от 23 августа 2016 г. № 537 "Об установлении состава обобщенной информации, полученной на базе сведений, находящихся в Едином государственном реестре недвижимости, режима и периодичности ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Так, в открытом доступе будут пребывать сведения об общем количестве:

• прошедших государственный кадастровый учет объектов недвижимости (с указанием видов объектов и учетных деяний – постановка на учет, учет изменений, снятие с учета, введение сведений о раньше учтенном предмете недвижимости );
• произведённых регистрацию прав на недвижимость, и вдобавок ограничений прав и обременений (будут приведены в частности их виды: право собственности, право пожизненного наследуемого обладания, право постоянного (бессрочного) пользования, право своевременного управления, право хозяйственного ведения, сервитут, аренда, бесплатное пользование, ипотека, арест, найм, другие);

• произведённых регистрацию контрактов участия в долевой постройке, прав на предметы паевого строительства;
• произведённых регистрацию вещных прав на жилые помещения (жилой дом, квартира, комната в квартире). Возможно будет определить, например, об основаниях регистрации права: контракты передачи жилого помещения в собственность граждан, контракты продажа-, контракты дарения, наследство и т. д.
• поставленных на учет бесхозяйных недвижимых вещей;
• поданных обращений о государственном кадастровом учете и т. д.

В числе иного возможно будет познакомиться с информацией о средней цене на недвижимое имущество по видам объектов недвижимости. Действительно, в расчет войдут лишь те контракты, по которым цена на недвижимость (либо на предмет и земельный надел, на котором она размещена), отмечена в общем за целый предмет, а не за один квадрат.

Все указанные сведения будут обновляться каждый месяц, наряду с этим старые данные кроме того останутся доступными.

Прочтите дополнительно нужную статью по теме юрист прохождение практики. Это вероятно станет весьма интересно.

7 ответственных юридических событий недели

В УК РФ может появиться новый состав – противоправное возбуждение дела
Наказывать будут, в случае если уголовное преследование инициировано из-за жажды помешать предпринимателю нормально работать либо из корыстных или иных личных мотивов. Еще одно условие для наложения санкций и мер ответственности (лишение свободы на период 5-10 лет) – это завершение деятельности в области предпринимательства либо причинение вреда на сумму свыше 1,5 миллионов рублей. Автором идеи является Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. В своем послании палатам парламента в декабре 2015 года он поведал, что в 2014 году было возбуждено в районе 200 тыс. уголовных дел против предпринимателей. А приговором суда закончились лишь 15% из них. Но наряду с этим 83% бизнесменов, которые оказались под следствием, вполне либо частично утратили свой бизнес. "Другими словами их попрессовали, обобрали и выпустили. Это прямое разрушение делового климата", – резюмировал глава страны.

Шофер, неправомерно наложенный санкции и меры ответственности за нарушение ПДД, в праве на компенсацию морального ущерба
Спор начался по причине того, что шофёра наложили санкции и меры ответственности за обгон в зоне деяния не разрешающего символа. Позже он добился отмены наказания и "настойчиво попросил" компенсировать нанесенный ему моральный вред. В суде инстанции первого уровня и апелляции автомобилист проиграл дело: судьи посчитали, что о моральном вреде не может быть речи – так как податель заявления не был неправомерно приговорен либо, например, размещён под арест. Но ВС РФ с таковой позицией не дал согласие. Он выделил, что моральный вред может заключаться в частности в унижении либо другом ином дискомфортном состоянии. В конце концов Суд отправил дело на новое разбирательство.

Запрет снимать товар преступает права покупателей
Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ обосновали, что такое лимитирование не отвечает закону. С одной стороны, прямого запрета делать фото товаров и ценников к ним нормативно правовые акты не содержат. Иначе, граждане есть в праве на сбор доступной всем информации, а фотофиксация – один из его способов. К закрытым сведениям все, что попадает на пленку, тоже отнести запрещено. Так, внутренний интерьер, реализуемые товары и их цена не в состоянии являться коммерческой тайной, поскольку хозяин торгового предмета сам делает их доступными для любого визитёра. К слову, суды тоже уверены в том, что снимать товары в магазине возможно без ограничений.

Созданы притязания к размерам машино-мест
Министерства экономики Российской Федерации предлагает определить, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 на 2,5 м. А по-максимуму допустимые – 6,2 на 3,6 м. В министерстве выделили, что ориентировались на предельные размеры легковых автомобилей и нужные зазоры безопасности. Предполагается, что новые притязания начнут применяться с 1 января 2017 года. Напомним, с этой же даты машино-места станут независимым предметом недвижимости, и сведения о них появятся в ЕГРН. В случае если права на какие-то машино-места были произведены регистрацию до начала следующего года, то не имеет значение, отвечают ли они минимальным и большим размерам – документы на них переоформлять не необходимо.

Нельзя исключать, что родные родственники малыша сумеют усыновить его лишь после протекания особой приготовления
Сейчас домашнее закон, наоборот, фиксирует, что такие лица не должны проходить Школу приемных отцов с матерью. Целью инициативы является уменьшение числа возвратов сирот и малышей, оставшихся без попечения отцов с матерью, из приемных семей. Создатель идеи, Воронежская областная дума, выделяет, что похожие ситуации нередки и в случае усыновления малыша родными родственниками. Согласно точки зрения заксобрания, родные родственники принимают на воспитание малышей, не зная характерных черт их психологии (в особенности это актуально в отношении подростков), и вдобавок вероятных маршрутов социализации таких малышей.

Два коэффициента-дефлятора для расчета ЕНВД созданы федеральными учреждениями
Первый из них предложило руководство в обособленном законе. Предполагается, что в грядущем году он будет составлять 1,891, в 2018 – 1,982, в 2019 – 2,063. У Министерства экономики Российской Федерации, которое в большинстве случаев утверждает коэффициенты-дефляторы по всем спецрежимам, иная позиция. В эту пятницу учреждение создало проект своего приказа, соответственно которому коэффициент-дефлятор для ЕНВД в 2017 году будет одинаков 1,928. Действительно, 1 ноября министерство поменяло свою точку зрения и продемонстрировало новый проект, по которому коэффициент предполагается оставить таким же, как и в этом году (1,798). Добавим, что в прошедшем сезоне коэффициент-дефлятор для ЕНВД, который воздействует на размер налога, тоже был установлен законом по инициативе кабмина.

Регионы должны исправлять плату за услуги ЖКХ, если она превзойдёт допустимый размер
Речь заходит о ситуации, когда власти субъекта Российской Федерации повысили тарифы сверх особого индекса. Таковой индекс устанавливается руководством для всякого региона и показывает большой уровень, на который может быть повышена плата за ЖКУ. В случае если выяснится, что местные власти оставили без внимания предельные индексы при увеличении тарифов, на следующие год размер индекса уменьшится. Помимо этого, ФАС Российской Федерации сейчас наделена правом выдавать регионам-нарушителям предписания. На протяжении 15 рабочих суток с его получения власти должны изменить сумму платы за коммунальные услуги в меньшую сторону.

Просмотрите кроме того полезный материал по вопросу !. Это возможно может быть полезно.

ФАС Российской Федерации поддерживает идею вариативности полисов ОСАГО исходя из лимита страховых оплат

На сайте ФАС Российской Федерации сообщается, что учреждение одобряет идею реформы ОСАГО. Например, соответственно с идеей вариативности полисов исходя из лимита страховых оплат. Напомним, что информация о таковой новелле в сфере ОСАГО была распространена некоторыми СМИ в сентябре этого года. Но пока она не отыскала обоснования в каких-то проекте нормативно-юридического акта, например, такие предложения не находятся в законе Министерства финансов Российской Федерации, публичное обсуждение которого завершилось 14 октября.

Наровне с этим, ФАС Российской Федерации выделила, что ввод новых коэффициентов страховых тарифов не поддерживает. К слову, Министр финаннсов Российской Федерации кроме того не был намерен включать добавочные повышающие и понижающие коэффициенты, например, за страшное или аккуратное вождение.

Кстати, еще ранее, в августе, Министр финаннсов Российской Федерации предлагал вовсе аннулировать коэффициенты мощности транспорта в рамках ОСАГО (что кроме того не отпечатлелось на созданном им законе). Тогда же РСА сказал о том, что выступает против таковой инициативы, потому, что это приведет не только к понижению стоимости страховки автомобиля для мощных машин, но и к удорожанию страховки для авто пониженной мощности. Сейчас же коэффициент мощности устроен так, что для маломощных автомобилей предусмотрена скидка, а для мощных – прибавка.

В числе иного ФАС Российской Федерации сообщила о собственных предложениях по реформе ОСАГО, вдобавок уточняется, что речь заходит об изменении концепции страховки в общем. Служба внесла предложение перейти от страхования ответственности обладателя средства передвижения как обладателя источника повышенной опасности к страхованию ответственности шофёра как лица, прямо талантливого причинить вред при применении средства передвижения. Предполагается, что таковой подход будет предпочтителен для страхователей.

Прочтите еще полезный материал по теме нужен юрист. Это вероятно будет небезынтересно.