Отметим, что группа парламентариев Государственной думы написала запрос в КС РФ, в котором обжаловала конституционность закона от 29 ноября 2014 года № 382-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ" (потом – Закон № 382-ФЗ) и Закона Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 "О торговом сборе".
В обоснование своей позиции парламентарии напомнили, что при принятии Закона № 382-ФЗ Государственной думой были допущены значительные нарушения нормативной операции. Например, правки, предполагающие ввод торгового сбора, были введены во втором рассмотрении. Согласно с регламентом, это предполагало возвращение законопроекта на разбирательство в операции первого рассмотрения. Но сделано этого не было. Помимо этого, после введения правок законопроект начал касаться объекта коллективного ведения РФ и субъектов Российской Федерации в части установления общих правил налогообложения и сборов. А потому его нужно было нацелить на согласование нормативным (представительным) и высшим аккуратным государственным органам субъектов Российской Федерации, что кроме того сделано не было. Не была осуществлена и оценка регулирующего действия законов, не обращая внимания на то, что в них затрагиваются вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Еще одним спорным моментом стали нарушения гарантий единого экономического пространства РФ и поддержки конкуренции. Так как торговый сбор включён лишь в Москве, это ставит в неравное положение московских бизнесменов с торговцами из иных городов страны. Наряду с этим размеры ставок торгового сбора в Москве для обособленных видов объектов торговой сети чрезмерны для плательщиков, а правила их определения приводят к нарушению правил конкуренции и ставят в нехорошее положение субъектов небольшого и среднего бизнеса если сравнивать с большими торговыми сетями, посчитали парламентарии.
Отвечая на приведенные выше аргументы, КС РФ напомнил, что у него нет обязательства трактовать любое нарушение установленной операции принятия закона как свидетельство его неконституционности. Другое означало бы осуществление практической ревизии соотношения закона по порядку принятия не Конституции РФ, а другим нормативно правовым юридическим актам (Распоряжение КС РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П). Это указывает, что не любое отступление от установленного режима принятия законов при принятии определённого закона может быть признано нарушением Конституции РФ.
Судьи напомнили, что проект закона № 527250-6, на базе которого потом был принят Закон № 382-ФЗ, был введён в государственную думу 21 мая 2014 года и содержал правки в часть вторую НК РФ, нацеленные на развитие налогового администрирования НДС, НДФЛ и налога на прибыль компаний с учетом сложившейся правоприменительной практики. Концепции данного проекта закона, принятого в первом рассмотрении, не шло вразрез включение в него в операции второго рассмотрения других правок, имеющих ту же цель, в частности положений о торговом сборе.
Интересы субъектов Российской Федерации при принятии опротестовываемого закона преступлены не были, поскольку он был одобрен Советом Федерации, который призван защищать интересы субъектов Российской Федерации (Распоряжение КС РФ от 12 апреля 1995 года № 2-П).
Неукоснительного осуществления оценки регулирующего действия проектов законодательного акта, касающихся налогов и сборов, законодательно не определено. Нормы права допускают только возможность таковой оценки. Данная экспертиза не является компонентой каких-то стадии федерального нормативного процесса (Указ Главы Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях развития системы государственного управления", распоряжение Руководства РФ от 17 декабря 2012 года № 1318).
Помимо этого, согласно точки зрения судей, отсутствуют основания пересматривать торговый сбор, как препятствие для свободного движения товаров на местности РФ, так каким образом это локальный сбор, рассчитанный на московских торговцев. А в виду того, что он подлежит вычету по налогу на прибыль компаний и НДФЛ, то его нельзя рассматривать как излишнее обременение для бизнесменов.
Что касается аргумента о том, что субъекты небольшого и среднего бизнеса находятся в нехорошем положении если сравнивать с большими торговыми сетями из-за правил определения ставок сбора, то законодатель, с позиций представителей КС РФ, поступил разумно, поскольку предметы коммерческой активности площадью менее либо одинаковой 50 кв. м трудно исследовать на объект потенциального дохода. Следовательно, нет предпосылок считать, что налоговое регулирование создает условия, наносящие вред конкуренции между средним предпринимательством и малым, с одной стороны, и большими торговыми сетями – с другой.
Кроме того судьи обратили всеобщее пристальное внимание на то, что на момент решения вопроса о возможности принятия данного запроса к разбирательству КС РФ только 44 парламентария Государственной думы шестого созыва из завизировавших запрос сохранили статус парламентария и были включены в состав Государственной думы седьмого созыва. Этого количества слишком мало для соотношения притязанию о минимальном числе парламентариев, обладающих правом на заявление в КС РФ ( ч. 3 ст. 95, ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ст. 84 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ").
Изучите дополнительно хороший материал в области суд. Это возможно станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий